Equilibrio general

La teoría del equilibrio general es una rama de la microeconomía, conformado por una teoría económica matemática (formalizada con estructuras matemáticas) de la determinación de precios y la asignación de recursos en una economía con uno o varios mercados (en la producción y en el consumo).^[1]​^[2]​^[3]​^[4]​^[5]​^[6]​^[7]​^[8]​^[9]​^[10]​

El equilibrio general intenta dar una explicación de lo particular a lo general (bottom-up), comenzando con los mercados y agentes individuales, mientras que la macroeconomía, según lo expresado por los economistas keynesianos, emplea una visión de lo general a lo particular (top-down), donde el análisis comienza por los componentes más destacados. Sin embargo, muchos modelos macroeconómicos tienen un 'mercado de bienes' y estudian, por ejemplo, su interacción con el mercado financiero. Los modelos generales del equilibrio suelen incluir diversos mercados de bienes. Los modelos generales modernos del equilibrio son complejos y requieren computadoras para ayudar a encontrar soluciones numéricas.

En un sistema de mercado, los precios y la producción de todos los bienes, incluyendo el precio del dinero y el interés, están relacionados. Un cambio en el precio de un bien, por ejemplo el pan, puede afectar otro precio (por ejemplo, los salarios de los panaderos). Si el gusto del pan depende de quién sea el panadero, la demanda del pan puede verse afectada por un cambio en los salarios de los panaderos y, por consiguiente, en el precio del pan. En teoría, calcular el precio de equilibrio de un solo bien requiere un análisis que considere todos los millones de diversos bienes que están disponibles.

El primer intento en la economía neoclásica de modelar los precios de toda una economía lo realizó Léon Walras. Su obra Los elementos de la economía pura proporciona varios modelos, cada uno de los cuales tiene en cuenta una mayor cantidad de aspectos de una economía real (dos tipos de bienes, muchos tipos de bienes, producción, crecimiento, dinero). Algunos autores (por ejemplo, Eatwell, 1989, y también Jaffe, 1953) piensan que Walras no tuvo éxito y que los últimos modelos que desarrolló son inconsistentes. En particular, el modelo de Walras era un modelo de un período prolongado en el cual los precios de los bienes de capital son iguales, independientemente de que aparezcan como variables de entrada o como variables de salida, y se presenta el mismo margen de ganancias en todas las líneas de la industria. En este modelo, el precio de costo de cada bien de capital debe ser igual, en equilibrio, al precio de demanda. Esto es inconsistente con lo que se obtiene cuando se toman, como dato, las cantidades de bienes de capital. Sin embargo, cuando Walras introdujo bienes de capital en sus modelos posteriores, tomó sus cantidades como un dato, en relaciones arbitrarias. Kenneth Arrow y Gerard Debreu también tomaron las cantidades iniciales de bienes de capital como un dato, pero adoptaron un modelo simple en el cual los precios de los bienes de capital varían con el tiempo y también el tipo de interés varía de un bien de capital a otro.

Walras fue el primero en organizar un programa de investigación que ha sido seguido por muchos economistas del siglo XX. En particular, planteó la necesidad de investigar las condiciones necesarias para que los equilibrios sean únicos y estables.

Walras también propuso un sistema dinámico mediante el cual se puede alcanzar un equilibrio general, denominado tâtonnement o proceso a tientas.

El proceso de tâtonnement es una herramienta para investigar la estabilidad de equilibrios. Los precios son anunciados por un subastador, y los agentes indican qué cantidad quieren ofrecer (proveer) o comprar (demandar) de cada uno de los bienes. No se realiza transacción ni producción alguna mientras los precios estén desequilibrados. En cambio, se reducen los precios de aquellas mercancías con precios positivos y exceso de oferta, mientras que aumentan los precios de las mercancías con exceso de demanda. La pregunta para el matemático es bajo qué condiciones tal proceso alcanzará un equilibrio en el cual la demanda se equilibre con el suministro para proveer para mercancías con precios positivos y la demanda no exceda el suministro de aquellas mercancías con un precio nulo. Walras no pudo encontrar una respuesta definitiva a esta pregunta (véanse, más abajo, los problemas sin resolver en equilibrio general).

En el análisis del equilibrio parcial, la determinación del precio de un bien se simplifica consultando el precio de un bien, y asumiendo que los precios del resto de las mercancías permanecen constantes. La teoría marshalliana de la oferta y demanda es un ejemplo de análisis de equilibrio parcial. El análisis de equilibrio parcial es adecuado cuando los efectos de primer orden de un cambio (por ejemplo, la curva de la demanda) no desplazan la curva de oferta. Los economistas angloamericanos se interesaron en el equilibrio general a finales de la década de 1920 y a principios de la de 1930, luego de que Piero Sraffa demostrara que los economistas marshallianos no pueden explicar la pendiente ascendente de la curva de oferta de un bien de consumo.

Si una industria utiliza poca cantidad de un factor de producción, un pequeño aumento en el volumen de producción de dicha industria no incrementará el precio de dicho factor. En una aproximación de primer orden, las empresas en dicha industria no notarán una disminución en sus costos, y las curvas de suministro de la industria no experimentarán un incremento. En cambio, si una industria utiliza una cantidad apreciable del factor de producción, un aumento en el volumen de la producción producirá una reducción de los costos de producción. Pero tal factor es probable que sea utilizado en substitutos del producto de la industria, y un aumento de precio de este factor tendrá efectos sobre la oferta de los sustitutos. Por lo tanto, según Sraffa sostenía, en estos casos los efectos de primer orden de un cambio en la curva de la demanda de la industria original incluyen un cambio en la curva de oferta de los sustitutos para el producto y cambios correspondientes en la curva de oferta de la industria original. El equilibrio general es adecuado para investigar este tipo de interacciones entre los mercados.

Los economistas de Europa continental realizaron importantes avances en la década de 1930. Las demostraciones de Walras sobre la existencia del equilibrio general a menudo se basaban en contabilizar la cantidad de variables y de ecuaciones. Pero tales estrategias son inadecuadas para sistemas de ecuaciones no lineales, y no implican que los precios y las cantidades del equilibrio no puedan ser negativos, lo cual es una solución que carece de sentido. El reemplazo de ciertas ecuaciones por desigualdades y el uso de matemáticas más rigurosas permitieron mejorar el modelado del equilibrio general.

El concepto moderno del equilibrio general es proporcionado por un modelo desarrollado en común por Kenneth Arrow, Gerard Debreu y Lionel W. McKenzie en los años 50. Gerard Debreu presenta este modelo en su obra La teoría del valor (1959) como un modelo axiomático, siguiendo el estilo matemático promovido por Bourbaki. En este enfoque, la interpretación de los términos en la teoría (mercancías, precios) no es fijada por los axiomas.

A menudo se han citado tres importantes interpretaciones de los términos de la teoría. Primero, supóngase que las materias primas son distinguibles por la región en donde se entregan. De aquí se deriva que el modelo Arrow-Debreu es un modelo espacial de, por ejemplo, comercio internacional.

En segundo lugar, supóngase que las materias primas se distinguen según el punto en el tiempo en el que se entregan. Es decir, imagínese que todos los mercados se equilibran en un cierto instante inicial del tiempo. En este modelo, los agentes compran y venden contratos. Por ejemplo, un contrato especifica un bien que se entregará y la fecha en la cual debe entregarse. El modelo de Arrow-Debreu de equilibrio intertemporal contiene mercados a plazo para todas las mercancías en todas las fechas. No existe ningún mercado en ninguna fecha futura.

Tercero, supóngase que los contratos especifican los estados de la naturaleza que afectan si una materia prima debe entregarse: "un contrato para la transferencia de una materia prima ahora específica, además de sus características físicas, su ubicación y su fecha, acontecimiento cuya ocurrencia condiciona la realización de la transferencia. Esta nueva definición de una materia prima permite obtener una teoría libre del riesgo de cualquier concepto probabilístico... " (Debreu, 1959).

Estas interpretaciones pueden combinarse. Por lo tanto, se puede decir que el modelo completo de Arrow-Debreu es aplicable cuando las mercancías se identifican según cuando deban entregarse, dónde deben entregarse, y en qué circunstancias deben entregarse, así como su naturaleza intrínseca. Por tanto, existirá un sistema completo de precios para contratos tales como "1 tonelada de trigo rojo de invierno, entregada el 3 de enero en Minneapolis, si hay un huracán en la Florida durante diciembre". Un modelo general del equilibrio con mercados completos de esta clase parece todavía estar lejos de ser una forma adecuada de describir los funcionamientos de las economías verdaderas. No obstante, sus autores sostienen que, aun así, es útil como guía simplificada de cómo funcionan las economías verdaderas.

Parte del trabajo reciente acerca del equilibrio general ha explorado las implicaciones de los mercados incompletos, es decir, una economía intertemporal con incertidumbre, donde no existen contratos suficientemente detallados que permitan que los agentes asignen correctamente sus demandas y recursos a través del tiempo. Si bien se ha demostrado que, por lo general, tales economías seguirán presentando un equilibrio, el resultado puede ya no ser óptimo según Pareto. La explicación básica para este resultado es que si los consumidores carecen de medios adecuados para transferir su abundancia de un momento en el tiempo a otro y el futuro es riesgoso, no existe nada que ate ningún precio al índice del substituto marginal relevante, que es el requisito estándar para el óptimo de Pareto. Sin embargo, en algunas condiciones la economía puede seguir siendo un óptimo condicionado de Pareto, lo que significa que una autoridad central limitada al mismo tipo y número de contratos que los agentes individuales tal vez no mejore el resultado. Lo que se necesita, más bien, es la introducción de un sistema completo de contratos posibles. Por lo tanto, una de las implicaciones de la teoría de mercados incompletos es que la ineficiencia puede ser el resultado de instituciones financieras subdesarrolladas o de apremios crediticios que sufren algunos miembros del público. La investigación en esta área todavía se encuentra en desarrollo.

Alex A.T. Rathke en "Un teorema de representación para eventos dentro de estructuras de retículo de espacios de estados" (2025) este trabajo establece un Teorema de Representación de Estructuras de Información que microfundamenta la eficiencia epistémica en modelos de equilibrio general con incertidumbre (economías tipo Radner). Rathke demuestra la existencia de un isomorfismo de orden entre el Retículo Completo de eventos del espacio de estados (L) y un Poset Reducido (P), probando que el contenido informacional completo es recuperable sin pérdida (lossless recovery) a partir de una estructura de menor complejidad topológica. Para la teoría del equilibrio, esto implica que la condición de Racionalidad Sustantiva en un Equilibrio de Expectativas Racionales (REE) no requiere que los agentes procesen la totalidad del álgebra de eventos; basta con que operen sobre el poset generador. Esto relaja las restricciones de capacidad cognitiva en la formación de precios, validando la estabilidad del equilibrio incluso cuando la topología de la información es más general que las particiones o sigma-álgebras estándar, al garantizar que la estructura lógica de la incertidumbre es comprimible.^[11]​

George-Marios Angeletos y Karthik Sastry, en "Economías desatentas" (2025), integran la Inatención Racional en la teoría del Equilibrio General, demostrando que el Primer Teorema del Bienestar se sostiene únicamente bajo costos de atención invariantes. En ausencia de esta condición, identifican teóricamente el surgimiento de una "externalidad cognitiva": las decisiones individuales de asignación de atención distorsionan la calidad informativa de los precios de equilibrio, impidiendo que el sistema de precios funcione como un mecanismo perfecto de transmisión de información. Este hallazgo establece a la inatención como una fricción estructural dentro del modelo de equilibrio general y proporciona el sustrato teórico fundamental para justificar intervenciones de "simplificación de mercado" (como la estandarización y diseño) orientadas a mitigar dicha externalidad reduciendo la carga cognitiva.^[12]​

En el estudio de la formación de precios bajo asimetría informativa, Danilova y Lizhdvoy (2025) generalizan el equilibrio dinámico de Kyle-Back incorporando agentes con aversión al riesgo y señales estocásticas. Utilizando técnicas de puente de Schrödinger y condicionamiento débil, logran caracterizar el sendero de precios de equilibrio sin las restricciones de cuasi-neutralidad al riesgo usuales, demostrando que la interacción entre la cobertura estratégica y el aprendizaje de mercado genera soluciones cerradas tractables; esto provee un sustento dinámico riguroso para los modelos de Expectativas Racionales con Información Asimétrica (Noisy REE), superando las limitaciones de los modelos estáticos clásicos.^[13]​

Joshua S. Gans, en 'Propiedad endógena de empresas en equilibrio general' (2025), integra la Teoría de la Firma con la Teoría del Equilibrio General mediante la incorporación de la Teoría de los Derechos de Propiedad. Al modelar la interacción entre gerentes-fundadores e inversores externos, el autor explica endógenamente las dinámicas de transición de propiedad, proporcionando un fundamento teórico para la separación entre propiedad (inversores) y control (fundadores) característica de los mercados de capitales modernos.^[14]​

Martin Loebl, Anetta Jedličková y Jakub Černý (2025) modelan un equilibrio general incorporando restricciones institucionales dinámicas mediante un mercado dual acoplado. En este esquema, el consumidor enfrenta simultáneamente una restricción de derechos de compra y una restricción financiera. La innovación radica en que, al hacer los derechos negociables, sus precios se vuelven interdependientes con los del bien: el precio del derecho flota para ajustar la oferta y la demanda, permitiendo así que el mercado preserve su capacidad de vaciarse (market clearing) y logre un equilibrio estable que incorpora las metas distributivas, demostrando una forma de regulación de cantidades que no colapsa en desabastecimientos.^[15]​

Anuj Bhowmik (2025) cierra la brecha entre la Teoría de Juegos Cooperativos y el Equilibrio de Lindahl al extender el Teorema de Equivalencia del Núcleo a economías con infinitos bienes privados (un retículo de Banach) y proyectos públicos complejos, validando así entornos de incertidumbre infinita (tiempo continuo) o diferenciación ilimitada de productos. Desafiando la necesidad clásica de un continuo de agentes para manifestar competencia perfecta, Bhowmik caracteriza el equilibrio en economías de agentes finitos mediante el concepto de Equilibrio de Costo Compartido, el cual se fundamenta en la estabilidad del veto y no en precios lineales. Para ello, utiliza las asignaciones no dominadas de Aubin (Núcleo Difuso), demostrando que una asignación robusta ante coaliciones fraccionales y perturbaciones de riqueza es isomorfa al equilibrio competitivo, incluso en espacios de dimensión infinita.^[16]​

Yixin Tao y Weiqiang Zheng (2025) establecen un isomorfismo de dualidad entre los equilibrios de mercado de Fisher (bienes privados) y Lindahl (bienes públicos), demostrando que un equilibrio de Lindahl es equivalente a un equilibrio de Fisher en un mercado dual definido por la utilidad indirecta, donde los vectores de precios y asignaciones intercambian sus roles. Aprovechando esta estructura, se prueba que el equilibrio de Lindahl maximiza el Bienestar Social de Nash (NSW) para utilidades cóncavas homogéneas (y alcanza una cota de aproximación ajustada de (1/e)^{1/e} para el caso no homogéneo) y se identifica que la clase de utilidades de Sustitutos Brutos es dual a la de Complementos Totales, permitiendo la extensión de dinámicas de tâtonnement y respuesta proporcional al contexto de bienes públicos y la formulación de programas convexos regularizados para mercados con desutilidades (chores) cuyos puntos KKT recuperan el equilibrio.^[17]​

Jalota, Qi, Pavone y Ye (2020) generalizan la estructura del mercado de Fisher para admitir restricciones lineales exógenas en el consumo, superando la limitación del formalismo de Eisenberg-Gale que requiere conjuntos definidos exclusivamente por presupuesto. El aporte fundamental es la reducción del problema restringido (lo facilita) a una secuencia de mercados de Fisher estándar mediante perturbaciones presupuestarias endógenas, calculadas a partir de los precios sombra de las restricciones físicas. Esta equivalencia dual preserva la naturaleza convexa del problema, permitiendo recuperar el equilibrio competitivo y sus propiedades de eficiencia mediante un esquema de punto fijo sobre el espacio de presupuestos, evitando la complejidad combinatoria asociada a métodos de complementariedad lineal.^[18]​

Las preguntas básicas en análisis del equilibrio general se refieren a las condiciones bajo las cuales un equilibrio será eficiente, qué equilibrios eficientes pueden alcanzarse, cuándo se garantiza la existencia de un equilibrio y cuándo el equilibrio será único y estable.

El primer teorema fundamental del bienestar establece que los equilibrios de los mercados son eficientes según el criterio de Pareto. En una economía de intercambio puro, una condición suficiente para que sea válido el primer teorema del bienestar es que las preferencias del consumidor no se satisfagan localmente. El primer teorema del bienestar también es válido para economías con producción, sin importar las propiedades de la función producción. Las suposiciones implícitas adicionales son que los consumidores son racionales, los mercados son completos, no hay externalidades y la información es perfecta. Por ejemplo, en una economía con externalidades es posible encontrar puntos de equilibrio que no son eficientes.

Si bien es cierto que estas suposiciones son poco realistas, lo que afirma el teorema es, básicamente, que las fuentes de ineficacia encontradas en el mundo verdadero no se deben a la naturaleza misma del sistema de mercado, sino a algún tipo de falla del mercado.

Leandro Lyra Braga Dognini en "Procesos Estocásticos Non-Tâtonnement y el Principio de Atracción" (2025) demuestra el "Primer Teorema del Bienestar Estocástico".^[19]​

Paul Milgrom y Mitchell Watt (2025) en "Un mecanismo walrasiano con margen para mercados no convexos" demuestran el "Primer Teorema del Bienestar en Forma Acotada".^[20]​

Aunque cada equilibrio es eficiente, no es verdad que cada asignación eficiente de recursos será un equilibrio. El segundo teorema indica que cada asignación eficiente puede sostenerse por un cierto conjunto de precios. En otras palabras, todo lo que se requiere para alcanzar un resultado particular es una redistribución de las dotaciones iniciales de los agentes después de lo cual el mercado se ajustará sin necesidad de intervenir. Esto sugiere que la eficiencia y la equidad pueden abordarse por separado sin necesidad de favorecer una en demérito de la otra. Sin embargo, las condiciones para el segundo teorema son más fuertes que las condiciones necesarias para el primer teorema, pues ahora es preciso que las preferencias de los consumidores sean convexas (la convexidad corresponde, a grandes rasgos, a la idea de disminuir la utilidad marginal, o a preferir los "promedios sobre los extremos").

Aunque cada equilibrio es eficiente, ninguno de los dos teoremas previos expresa nada sobre cuál es el equilibrio existente. Para garantizar que existe un equilibrio necesitamos que las preferencias de los consumidores sean continuas, crecientes y convexas(aunque con un número grande de consumidores esta condición se puede relajar tanto para la existencia como para el segundo teorema de la economía del bienestar) y con dotaciones positivas.

Las pruebas de existencia del equilibrio generalmente se apoyan en teoremas de punto fijo tales como el teorema del punto fijo de Brouwer, o su generalización (el teorema del punto fijo de Kakutani). En efecto, se puede pasar rápidamente de un teorema general sobre la existencia del equilibrio al teorema del punto fijo de Brouwer. Por esta razón, muchos economistas matemáticos consideran que demostrar la existencia es un resultado más fuerte que demostrar los dos teoremas fundamentales.

La demostración de equilibrios en modelos de equilibrio general con mercados incompletos (GEI), fue iniciada por Peter Diamond en su artículo de 1967, "The Role of a Stock Market in a General Equilibrium Model with Technological Uncertainty" (El papel de un mercado de valores en un modelo de equilibrio general con incertidumbre tecnológica), fue pionero en introducir un mercado incompleto en el marco de una teoría del equilibrio general y Roy Radner en su artículo de 1967, "Existence of Equilibrium of Plans, Prices, and Price Expectations in a Sequence of Markets" ("Existencia de equilibrio de planes, precios y expectativas de precios en una secuencia de mercados"), que introdujo el equilibrio de Radner, desarrollando la existencia del equilibrio en una economía secuencial con mercados incompletos y expectativas racionales sobre los precios futuros. Praveen Dubey y John Geanakoplos demostraron la existencia de la existencia de un GEI con default. Oliver Hart (1975), "On the Optimality of Equilibrium when the Market Structure is Incomplete" ("Sobre la optimalidad del equilibrio cuando la estructura del mercado es incompleta") y John Geanakoplos y Herakles Polemarchakis (1986), "Existence, Regularity and Constrained Suboptimality of Competitive Equilibria when Markets are Incomplete" ("Existencia, regularidad y suboptimalidad restringida de los equilibrios competitivos cuando los mercados son incompletos"). David Cass en 1989 demostró la existencia de un GEI bajo condiciones menos restrictivas, es decir, se demostró bajo una mayor generalidad. Michael Magill y Martine Quinzii en su articulo de 1994 "Incomplete Markets and the Existence of a Competitive Equilibrium", demuestran la existencia de GEI en un contexto de producción, lo que permite incorporar como agente económico a las empresas en la modelación, pasando de un modelo de economía de intercambio a uno de un modelo de economía de producción. Darrell Duffie y Zame William en su articulo de 1994 "The Existence of a Sequential Equilibrium with Imperfect Capital Markets" extienden la demostración de un modelo de horizonte finito a uno de horizonte infinito (requiere considerar un número ilimitado de periodos y la toma de decisiones intertemporal).

Robert Lucas (1978) en un trabajo pionero sobre modelos de activos de consumo, "Asset Prices in an Exchange Economy", demostró de forma aplicada la existencia de equilibrio en una economía estocástica (con incertidumbre). Robert M. Anderson y Lars Peter Werner (1982) "A Representation for Asset Prices in a Continuous-Time Model of an Exchange Economy" demostraron de forma robusta la existencia de equilibrio en una economía estocástica. Darrell Duffie y Wayne Shafer en su paper de 1985 "Equilibrium in Incomplete Markets: I. A Basic Model of Generic Existence" demostraron la existencia genérica de equilibrios (es decir, la no existencia de equilibrio es la excepción, no la regla).

Vasily Melnikov en "Medidas de riesgo en mercados incompletos: un nuevo paradigma no sólido" (2024) liberan a la teoría del riesgo (y por ende a la maximización de utilidad en GEI) de la tiranía de los retículos de Riesz. Permite demostrar la existencia de equilibrio y precios consistentes en modelos donde el espacio de activos alcanzables (E) es "pobre" o "delgado" topológicamente, validando rigurosamente los modelos financieros donde los mercados de opciones son inexistentes o muy friccionales (mercados incompletos).^[21]​

Murray, Kroer, Peysakhovich y Shah (2019) incorporan la incertidumbre epistémica (ambigüedad) en economías de Fisher mediante el concepto de Equilibrio de Mercado Robusto (RME). Al sustituir la maximización de utilidad esperada por un criterio de optimización max-min sobre conjuntos de incertidumbre, demuestran la existencia universal del equilibrio para utilidades lineales y reducen su cálculo a problemas de programación convexa, validando la estabilidad del mercado incluso cuando los agentes desconocen las distribuciones de probabilidad subyacentes.^[22]​

Jingyuan Li en "Geometric Formalization of First-Order Stochastic Dominance in N Dimensions" (2025) introduce una caracterización geométrica de la Dominancia Estocástica de Primer Orden (FSD) en espacios de bienes multidimensionales, superando las barreras de tratabilidad de la teoría de la medida clásica mediante la comparación directa de probabilidades de supervivencia en ortantes superiores. Este marco permite integrar decisiones complejas de portafolio y bienestar en modelos de equilibrio general donde los agentes enfrentan riesgos correlacionados en N dimensiones, garantizando que las condiciones de optimización del consumidor sean robustas sin requerir supuestos restrictivos de separabilidad en la función de utilidad.^[23]​

Las demostraciones de existencia del equilibrio de Shubik y Shapley (1969, 1977), y de Dubey y Geanakoplos (1980), se centran en establecer la equivalencia entre el equilibrio de Walras (competitivo) y el de Nash (comportamiento estratégico), basada en la teoría de juegos cooperativos y no cooperativos respectivamente, al estudiar el comportamiento de los agentes en mercados con un número creciente de participantes.^[24]​^[25]​^[26]​

Calderón y Cotrina (2023) establecen una reducción estructural del Juego de Nash Generalizado (GNEP) con restricciones acopladas de Rosen a un juego no cooperativo clásico. El aporte teórico fundamental es la demostración de que el célebre resultado de existencia de Rosen no es un fenómeno aislado, sino deducible directamente del Teorema de Existencia de Arrow-Debreu, anclando así los modelos de competencia con recursos compartidos a los fundamentos axiomáticos de la economía estándar. Adicionalmente, caracterizan el equilibrio mediante Desigualdades Variacionales y extienden los resultados de existencia a espacios de estrategias no compactos bajo condiciones de coercividad, ampliando la aplicabilidad del modelo a economías con conjuntos de elección no acotados.^[27]​

Denizalp Goktas, Sadie Zhao, Yiling Chen y Amy Greenwald en "Economías de Markov de horizonte infinito" (2025) demuestran la existencia de un Equilibrio Perfecto de Markov Generalizado (GMPE) en estrategias puras, estableciendo una solución óptima determinística bajo un supuesto estándar de concavidad suave que elimina la necesidad de estrategias mixtas o aleatorias. El trabajo se enmarca en la interdependencia estratégica mediante un enfoque de "Pseudo-Juego" (o restricciones acopladas), en donde el conjunto de opciones factibles de un agente es endógeno y depende de las decisiones de los demás; esto generaliza el mecanismo de escasez al hacer variables las restricciones durante la interacción y permite modelar explícitamente la estructura de poder —entendida como la capacidad de un agente para alterar las restricciones de otros— garantizando siempre una estrategia fija óptima sin recurrir al azar.^[28]​

En el dominio de los bienes indivisibles, donde la falta de convexidad tradicionalmente impide garantizar el equilibrio, la literatura reciente recurre a la perturbación del espacio de parámetros. Barman y Krishnamurthy (2018) demuestran que los mercados de Fisher con utilidades aditivas son densos respecto a los "Mercados Puros", permitiendo recuperar equilibrios integrales mediante aproximaciones presupuestarias acotadas.^[29]​ Babaioff, Nisan y Talgam-Cohen (2019) generalizan este enfoque estableciendo que la condición de "Presupuestos Genéricos" es suficiente para garantizar la existencia exacta de equilibrio más allá de las valoraciones aditivas, extendiendo el resultado a preferencias monótonas generales y delineando topológicamente la frontera donde la genericidad deja de resolver la no-convexidad de la demanda.^[30]​

Paul Milgrom y Mitchell Watt (2025) demuestran en "Un mecanismo walrasiano con margen para mercados no convexos" que la introducción de un markup entre los precios del productor y del consumidor garantiza la existencia de equilibrio competitivo incluso en economías con severas no convexidades (como software o telecomunicaciones), superando las limitaciones clásicas de la teoría. Además de asegurar la viabilidad financiera sin déficit presupuestario y cumplir con la propiedad de justicia de ser "libre de envidia", los autores contribuyen teóricamente con el "Primer Teorema del Bienestar en Forma Acotada" para medir la eficiencia en presencia de fricciones, probando que el mecanismo es asintóticamente compatible con incentivos, pues el beneficio estratégico de manipular el mercado desaparece conforme aumenta el número de participantes.^[20]​

Lu Yu en "Teoremas de punto fijo de la teoría del orden para correspondencias y aplicación en teoría de juegos" (2024) expande significativamente la teoría de juegos supermodulares al relajar la condición estructural de Zhou, sustituyendo la exigencia de correspondencias sublattice-valued por la propiedad topológica más débil de ser chain-complete-valued. Esta generalización es vital para el Equilibrio General con no-convexidades, pues valida la existencia de soluciones en espacios de elección discretos o fragmentados, acomodando conjuntos de indiferencia complejos que carecen de una geometría de subretículo perfecta. Crucialmente, el teorema garantiza que el conjunto de puntos fijos resultante preserva la estructura de retículo completo, asegurando así la existencia de equilibrios extremos (Máximo y Mínimo); esto dota al modelo de una dirección clara de movimiento ante shocks, permitiendo una Estática Comparativa Monótona robusta incluso cuando las funciones de reacción de los agentes son complejas y multivaluadas.^[31]​

Las pruebas de existencia del equilibrio se han extendido en su demostración de generalidad en la existencia, Bhowmik y Yannelis (2025) demuestran su prueba en un escenario discontinuo (prescinde del supuesto de continuidad) y demuestra con un "Teoremas de Punto Fijo Aleatorio" la existencia del equilibrio en un contexto aleatorio o estocástico, permitiendo demostrar su existencia en entornos de incertidumbre y bajo discontinuidades.^[32]​ Blagojević y Schütte (2025) demuestran la existencia del General Nash Equilibrium que levanta el supuesto de convexidad en las pruebas de existencia, generalizando el resultado de Leigh Tesfatsion, permitiendo demostrar su existencia en modelos en donde hay mercados con indivisibilidades, retornos a escala crecientes o costos fijos.^[33]​^[34]​ Malik (2025) demuestra que para bienes indivisibles, la monotonicidad de las preferencias es condición suficiente para la existencia y estructura del equilibrio, utilizando la teoría de punto fijo de orden (Tarski).^[35]​

Sultana y Valecha (2023) rompen con la dependencia clásica de las funciones de utilidad numérica para caracterizar el equilibrio. Mediante una reformulación de Desigualdades Cuasi-Variacionales (QVI), demuestran que es posible hallar Equilibrios de Nash Generalizados (y por ende equilibrios competitivos en economías de Arrow-Debreu con incertidumbre) incluso cuando los agentes poseen preferencias no ordenadas (incompletas e intransitivas) y mapas de estrategia no acotados. Esto generaliza la teoría a entornos de "racionalidad incompleta" donde los axiomas de completitud y transitividad fallan, validando la estructura del equilibrio sin necesidad de una representación funcional del bienestar.^[36]​

Robert M. Anderson, Haosui Duanmu, M. Ali Khan y Metin Uyanik publican "Existencia de equilibrios en grandes mercados competitivos con males, producción y externalidades integrales" (2025) en un modelo con complejidades de modelación económica considerables ("una economía con producción y un continuo de consumidores, cada uno de cuyos preferencias incompletas y dependientes del precio") que incorpora los "Males", introduciéndolos sin "eliminación gratuita" y las externalidades masivas (como el cambio climático), demuestran la existencia del equilibrio empleando análisis no estándar y desarrollando una novedad metodológica de como modelar las externalidades masivas como "externalidades integrales".^[37]​

Si bien (suponiendo convexidad) existirá un equilibrio que generalmente será eficiente, las condiciones en las cuales será único son mucho más fuertes. Aunque el tema es sumamente técnico, un análisis simple nos demuestra que la presencia de los efectos de la riqueza/abundancia (que es la característica que distingue más claramente el análisis de equilibrio general del equilibrio parcial) genera la posibilidad de la existencia de equilibrios múltiples. Cuando el precio de un bien determinado cambia, se producen dos efectos. Primero, se modifica la atracción relativa entre las distintas materias primas y, en segundo lugar, se altera la distribución de la riqueza/abundancia de agentes individuales. Estos dos efectos pueden compensarse o reforzarse de forma tal que más de un conjunto de precios constituya un equilibrio.

Un resultado conocido como el Teorema de Sonnenschein-Mantel-Debreu indica que la función agregada de la demanda hereda solamente ciertas características de la función de demanda individual, y que estas (continuidad, homogeneidad del grado cero, ley de Walras, y comportamiento del límite cuando los precios están cerca de cero) no son suficientes para garantizar la unicidad del equilibrio.

Se han realizado muchas investigaciones sobre las condiciones en las que el equilibrio será único, o por lo menos cuando el número de equilibrios posibles se ve limitado. Un resultado indica que, en condiciones suaves, el número de equilibrios será finito e impar (véase el teorema del índice). Además, si una economía en su totalidad, caracterizada por una función de exceso de demanda agregada, posee la característica preferencia revelada (que es una condición mucho más fuerte que las preferencias reveladas por un solo individuo) o la característica substituta bruta, entonces el equilibrio será único. Se puede considerar que todos los métodos para establecer unicidad establecen que cada equilibrio tiene el mismo índice local positivo, en cuyo caso allí puede haber, por el teorema del índice, únicamente un punto de equilibrio.

Una prueba rigurosa del teorema del indice fue desarrollada por Yuhki Hosoya (2022).^[38]​

Sofía BSD Castro y Peter B. Gothen en "Los equilibrios walrasianos son casi siempre finitos en número" (2025), demuestran la finitud genérica de los equilibrios walrasianos, usando la Teoría de singularidades y la Topología de Whitney, demuestran la singularidad finita para una economía genérica y extienden su demostración en economías críticas. También extienden el teorema Sonnenschein-Mantel-Debreu del espacio de precios en subconjuntos compactos a simplex abierto completo.^[39]​

Dado que los equilibrios pueden no ser únicos, es interesante determinar si un equilibrio específico es por lo menos único para un lugar específico. Si esto es así, se puede aplicar la estática comparativa siempre y cuando las perturbaciones al sistema no sean demasiado grandes. Como se indicó previamente, en una economía regular los equilibrios serán finitos y, por lo tanto, localmente únicos. Debreu determinó que "la mayor parte" de las economías son regulares. Sin embargo, trabajos recientes de Michael Mandler (1999) han desafiado esta afirmación. El modelo Arrow-Debreu-McKenzie es neutral entre los modelos de las funciones de producción, es continuamente diferenciable y está armado a partir de combinaciones lineales de procesos de coeficientes fijos. Mandler acepta que en ambos modelos de la producción, las dotaciones iniciales no serán consistentes con una serie continua de equilibrios, a excepción de un conjunto con una medida de Lebesgue nula. Sin embargo, las dotaciones cambian en el modelo con el transcurso del tiempo, y esta evolución de dotaciones es determinada por las decisiones de los agentes (por ejemplo, firmas) del modelo.

En este modelo, los agentes tienen un interés en los equilibrios que son indeterminados:

"La indeterminación no es sólo un fastidio técnico, sino que mina la suposición de toma de precio de los modelos competitivos. Dado que las manipulaciones arbitrariamente pequeñas de factores de suministro pueden incrementar significativamente el precio de un factor, los propietarios de un factor no considerarán los precios como paramétricos." (Mandler, 1999, p. 17)

Cuando la tecnología se modela mediante combinaciones lineales de procesos con coeficientes fijos, los agentes óptimos conducirán dotaciones tales que exista una serie continua de equilibrios:

"Las dotaciones donde ocurre una indeterminación se presentan sistemáticamente a través del tiempo y por lo tanto no pueden ser desatendidas; el modelo de Arrow-Debreu-McKenzie se verá así influido por los dilemas de la teoría del factor de precio." (Mandler, 1999, p. 19)

Los críticos del análisis de equilibrio general cuestionan su aplicabilidad práctica, basándose en la posibilidad de la no unicidad de equilibrios. Los partidarios han precisado que este aspecto es de hecho una reflexión de la complejidad del mundo verdadero y, por lo tanto, es una característica realista atractiva del modelo.

En un modelo típico de equilibrio general, los precios que prevalecen "cuando las condiciones generales de la economía se estabilizan" son aquellos precios que compatibilizan las demandas de los diferentes consumidores por las distintas mercancías.

A partir de ello, surge la pregunta sobre cuál ha sido el proceso mediante el cual la economía ha llegado a ese estatus de equilibrio, esto es, el proceso mediante el cual los precios y asignaciones han llegado a ese nivel en el que los mercados se vacían. Lo cual se relaciona con saber cuál sería el comportamiento frente a eventos transitorios que modifiquen la economía. ¿Acaso los precios regresarían a los niveles que tenían antes de los eventos que perturbaron la economía? Esta es la cuestión de la estabilidad del equilibrio, y puede verse fácilmente que está relacionada con la unicidad.

Si hay equilibrios múltiples, entonces algunos de ellos serán inestables. Si un equilibrio es inestable y hay una perturbación o evento, la economía tenderá hacia un sistema distinto de asignaciones y de precios una vez que el evento haya concluido y el proceso convergente termine. Sin embargo, la estabilidad depende no solo de la cantidad de equilibrios, sino también del tipo del proceso que guía el cambio de precios (para un tipo específico de proceso de ajuste del precio). Por lo tanto, algunos investigadores se han centrado en aquellos procesos de ajuste plausibles que garantizarán la estabilidad del sistema, es decir, precios y asignaciones que convergen siempre a un cierto equilibrio. Sin embargo, en caso de existir más de un equilibrio, el punto en el cual termine el proceso dependerá de cuál era la condición inicial del sistema.

Chuwen Zhang, Chang He, Bo Jiang y Yinyu Ye (2025) formalizan una nueva clase de dinámicas para economías de Fisher, el "Second-Order Tâtonnement"^[40]​, Chaudhury, Kroer, Mehta y Nan (2025) formulan un "tâtonnement relativo".^[41]​

Una línea de investigación reciente redefine la estabilidad dinámica mediante la equivalencia variacional y el análisis de la curvatura de la demanda. Primero, Goktas, Viqueira y Greenwald (2022) fundamentan la convergencia al demostrar que el tâtonnement walrasiano es isomorfo al Descenso de Gradiente Generalizado sobre el dual de un programa convexo basado en funciones de gasto. Profundizando en esta estructura, Goktas, Zhao y Greenwald (2025) identifican la elasticidad precio de la demanda Hicksiana sigma como el parámetro económico crítico, derivando una tasa de convergencia de O(1/T^{1/sigma}) para mercados homotéticos. Este hallazgo sistematiza la dependencia estructural de la estabilidad respecto a la sustituibilidad, integrando en un único dominio analítico la dicotomía previa entre la convergencia robusta de mercados Leontief y la divergencia asintótica en utilidades lineales. Finalmente, para resolver la inestabilidad en entornos patológicos donde la elasticidad diverge (como la economía de Scarf), Goktas y Greenwald (2025) reformulan el equilibrio como una Desigualdad Variacional (VI) bajo la condición de Minty e introducen el proceso de "Mirror Extratâtonnement", garantizando convergencia algorítmica universal en tiempo polinomial sin depender del Axioma Débil de Preferencia Revelada (WARP).^[42]​^[43]​^[44]​

Fisher (1983) estableció que para comprender el proceso dinámico del equilibrio, era necesario comprender sus desplazamientos (trayectorias) desde un comercio fuera del equilibrio (desequilibrio), esto implicaría cambios en las dotaciones de riqueza de las personas (efecto riqueza), provocando desplazamientos del equilibrio (histéresis).^[10]​

Leandro Lyra Braga Dognini en "Procesos Estocásticos Non-Tâtonnement y el Principio de Atracción" (2025) demuestra la Estabilidad Global de Procesos Dinámicos de Non-Tâtonnement, o la estabilidad global bajo una dinámica de desequilibrio, donde un proceso estocástico de non-tâtonnement (SNTP), tiene una trayectoria transitable (existe el equilibrio y es estable) en entornos estocásticos, caracterizándolos matemáticamente con difeomorfismo (en topología diferencial es una construcción de un mapa de proyección de dominio plano, simplificando el cálculo de vectores de dirección) y caracterizando la estabilidad bajo un "Principio de Atracción" de intercambio en base a las Tasas Marginales de Sustitución (TMS) donde su deseo de maximizar la utilidad los atrae al punto de equilibrio ("como si así fuera, una fuerza de gravedad"). Leandro L.B. Dognini desarrolla el SNTP (Stochastic Non-Tâtonnement Process) con agentes bayesianos (Bayesian SNTP [BSNTP]) bajo condiciones estándar de modelación (utilidades atractivas [siempre hay un incentivo para comerciar si no estas en el óptimo] y afiladas [las preferencias no son borrosas]). Con lo anterior, demuestra la trayectoria exacta de los agentes hacia los puntos eficientes, una trayectoria hacia la curva de contratos, aun cuando sea estocástica o con ruido puede predecir los pasos intermedios del comercio, con esto modela la rigidez de precios (ajustes de precios con retardos), modelar situaciones de desequilibrio sostenido como una recesión y demuestra el "Primer Teorema del Bienestar Estocástico" (es decir, bajo preferencias claras, incluso en mercados desordenados, con precios incorrectos y ruido aleatorio, eventualmente convergen a un resultado eficiente (curva de contrato). En esencia, Dognini demuestra rigurosamente la existencia y estabilidad que Fisher intuyó.^[19]​

Investigaciones realizadas sobre el modelo de Arrow-Debreu-McKenzie han revelado algunos problemas con el modelo. El resultado conocido como teorema de Sonnenschein-Mantel-Debreu indica que, esencialmente, cualquier restricción en la forma de las funciones de exceso en la demanda es restringente. Algunos piensan que esto implica que el modelo de Arrow-Debreu carece de contenido empírico. De todos modos, no es posible esperar que los equilibrios de Arrow-Debreu-McKenzie sean únicos o estables.

Se ha mencionado que un modelo planteado alrededor del proceso de tatonnement es un modelo de una economía centralmente planificada, no una economía de mercado descentralizada. Algunas investigaciones han intentado, sin mucho éxito, desarrollar modelos generales del equilibrio con otros procesos. Específicamente, algunos economistas han desarrollado modelos en los cuales los agentes pueden negociar a precios que se encuentran fuera de equilibrio, y tales negociaciones pueden afectar los equilibrios a los cuales tiende la economía. Particularmente significativos son el proceso de Hahn, el proceso de Edgeworth y el proceso de Fischer.

Los datos que determinan los equilibrios de Arrow-Debreu incluyen inventarios iniciales de los bienes de capital. Si la producción y el comercio ocurren fuera de equilibrio, estos inventarios se modificarán, lo que complicará aún más el análisis.

En una economía verdadera, sin embargo, el comercio, al igual que la producción y el consumo, continúan en condiciones fuera del equilibrio. Por lo tanto, en el curso de la convergencia al equilibrio (suponiendo que esto ocurre), los inventarios cambian. Esto a su vez cambia el conjunto de equilibrios. O sea, el conjunto de equilibrios depende de la trayectoria... Esta dependencia de la trayectoria hace que el cálculo de los equilibrios que corresponden al estado inicial del sistema sean esencialmente irrelevantes. Lo que importa es el equilibrio que alcanzará la economía partiendo de los inventarios iniciales, no el equilibrio en que habría estado dados los inventarios iniciales, en el caso de que los inventarios iniciales hubieran tenido precios correctos (Franklin Fischer, según la cita de Petri, 2004).

El modelo de Arrow-Debreu, en el cual todo el comercio tiene lugar en contratos a futuro realizados a tiempo cero, requiere que existan un gran número de mercados. El mismo es equivalente en el caso de mercados completos a un concepto de equilibrio secuencial, en el cual se abren, en cada evento que ocurre en una fecha, mercados spot de bienes y activos (que no son equivalentes en el caso e mercados incompletos); la compensación (clearing) del mercado requiere entonces que toda la secuencia de precios compense todos los mercados en todo momento. Una generalización del esquema de mercados secuenciales es el método de equilibrio transitorio, en el que la compensación del mercado en un punto en el tiempo es condicional de las expectativas de precios futuros, que no necesariamente deben ser los valores de compensación del mercado.

Aunque el modelo de Arrow-Debreu-McKenzie se plantea en términos de un cierto numeral arbitrario, el modelo no abarca el dinero. Frank Hahn, por ejemplo, ha investigado si se pueden desarrollar modelos de equilibrio general en los cuales el dinero participa como elemento central. La meta es encontrar modelos en los cuales la existencia de dinero puede alterar las soluciones del equilibrio, quizás porque la posición inicial de los agentes depende de precios monetarios.

Algunos críticos del modelo de equilibrio general afirman que gran parte de las investigaciones en estos modelos no son más que ejercicios matemáticos sin conexión alguna con las economías reales. "Hoy existen esfuerzos que se consideran grandes contribuciones económicas, aunque son meros ejercicios matemáticos, sin ninguna sustancia económica y sin ningún valor matemático" (Nicholas Georgescu-Roegen, 1979).

Aunque los modelos modernos en teoría general del equilibrio demuestran que en ciertas circunstancias los precios convergerán al equilibrio, los críticos sostienen que las suposiciones necesarias para obtener estos resultados son extremadamente restrictivas. Al igual que las rigurosas restricciones sobre las funciones de exceso de demanda, las suposiciones necesarias incluyen racionalidad perfecta de la información completa individual sobre todos los precios ahora y en el futuro, y las condiciones necesarias para una competencia perfecta. Sin embargo, algunos resultados de la economía experimental indican que incluso en circunstancias donde hay pocos agentes informados en forma imperfecta los precios que resultan y las asignaciones a menudo se asemejan a las correspondientes de un mercado perfectamente competitivo.

Hahn Frank defiende el equilibrio general que modela, considerando que proporciona una función negativa. Los modelos generales del equilibrio demuestran lo que tendría que ocurrir para que una economía no regulada resulte Pareto eficiente.

Hasta la década de 1970, el análisis de equilibrio general era esencialmente teórico, no obstante los trabajos de Leif Johansen en 1960. La aplicación del esquema de equilibrio en la búsqueda de respuestas a preguntas prácticas de política pública se popularizó solo hasta 1969, cuando Herbert Scarf presentó un algoritmo numérico eficiente para el cálculo de equilibrios en economías complejas. En forma paralela, los avances en poder computacional y el desarrollo de los sistemas estadísticos nacionales --que puso a disposición del público general las tablas de insumo-producto necesarias para implementar modelos de grandes dimensiones y gran detalle sectorial-- han supuesto un importante incentivo para incluir el llamado "modelado aplicado de equilibrio general" como parte de las herramientas habituales de los analistas públicos.Se tiene poco información sobre esta teoría.

Graciela Chichilnisky publica "Familias de conjuntos que se cruzan y la topología de los conos en economía" (1993) en donde mediante una "propiedad de dualidad de los grupos de homología del nervio" demuestra que la existencia de un equilibrio de mercado y la existencia de funciones de elección social, son problemas duales, es decir, son problemas matemáticos equivalentes, encontrando una relación matemática (o un puente matemático) entre Teoría del equilibrio general y Teoría de la elección social. Además, con esta herramienta matemática logra demostraciones unificadas y simples: el teorema de Helly, el teorema de representación de Caratheodory, el teorema de Knaster-Kuratowski-Marzukiewicz, el teorema del punto fijo de Brouwer y el teorema de Leray sobre cubiertas acíclicas.^[45]​

Bajo una óptica contemporánea, cabría analizar la validez informacional de esta equivalencia topológica aplicando el marco de Teoría de Representación Espaciotemporal de Grimmer (ISE Method). El objetivo sería determinar si la dualidad planteada por Chichilnisky representa un isomorfismo profundo en el 'núcleo' del sistema económico o si contiene artefactos de representación, especialmente al evaluar la estabilidad de las soluciones en espacios de preferencias con topologías complejas o no orientables.^[46]​

• Existencia de un equilibrio en una economía competitiva (en inglés)

• Arrow, K. J. & Hahn, F. H. (1971). General Competitive Analysis. San Francisco: Holden-Day.
• Arrow K. J. & Debreu, G. (1954). "The existence of an equilibrium for a competitive economy". Econometrica, vol. XXII, 265-290.
• Debreu, G. (1959). Theory of Value. New York: Wiley.
• Eaton, Eaton & Allen, "Intermediate Microeconomics" Chapters 13 and 18.
• Eatwell, J. (1987). Walras's Theory of Capital. En: The New Palgrave: A Dictionary of Economics (Ed. Eatwell, J., Milgate, M., & Newman, P.). London: Macmillan.
• Geanakoplis, J. (1987). Arrow-Debreu model of general equilibrium. En: The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 1, pp. 116-124.
• Georgescu-Roegen, N. (1979). Methods in economic science. Journal of Economic Issues, 13(2), Jun, 317-328.
• Grandmont, J. M. (1977). Temporary general equilibrium theory". Econometrica, 45(3) Apr., 535-572.
• Hicks, J. R. (1939, 2nd ed. 1946). Value and Capital. Oxford: Clarendon Press.
• Jaffe, W. (1953). Walras's theory of capital formation in the framework of his theory of general equilibrium. Economie Appliquée, 6, Apr-Sep, 289-317.
• Mandler, M. (1999). Dilemmas in Economic Theory: Persisting Foundational Problems of Microeconomics. Oxford: Oxford University Press.
• Mas-Colell, A., Whinston, M. & Green, J. (1995). Microeconomic Theory. Oxford: Oxford University Press.
• McKenzie, Lionel W. (1981). The classical theorem on existence of competitive equilibrium. Econometrica.
• _____ (1983). Turnpike theory, discounted utility, and the von Neumann facet. Journal of Economic Theory.
• _____ (1987). General equilibrium. En: The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 2, pp. 498-512.
• _____ (1987). Turnpike theory. En: The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 4, pp. 712-720.
• _____ (1999). Equilibrium, trade and capital accumulation. Japanese Economic Review.
• Petri, F. (2004). General Equilibrium, Capital, and Macroeconomics: A Key to Recent Controversies in Equilibrium Theory. Edward Elgar.
• Samuelson, P. A. (1947, enlarged ed. 1983). Foundations of Economic Analysis. Harvard University Press. ISBN 0-674-31301-1.
• Walras, L. (1877, printed 1954). Elements of Pure Economics. Harvard University Press. ISBN 0-678-06028-2.